美国“零容忍”,令人无法容忍

会议/活动管理系统网

2018-10-14

截至2015年,华润啤酒拥有啤酒厂97家,啤酒年产能约2200万千升。  国家企业信用信息公示系统显示,华润雪花滨州公司股东为华润雪花啤酒(中国)投资有限公司(以下简称“华润雪花”),而华润雪花是华润雪花啤酒有限公司的全资子公司;华润啤酒2016年半季度财报显示,华润雪花啤酒有限公司是华润啤酒的全资附属公司。  法治周末记者从知情人士处获得的一份编号为“(2015年)邹刑初字第214号”判决书显示,邹平县人民检察院指控,华润雪花在收购山东琥珀啤酒厂(以下简称“琥珀啤酒厂)时,该啤酒厂7名原管理层人员借职务之便,成立邹平众邦商贸有限责任公司(以下简称“众邦公司”),以投资入股的名义,收受华润雪花贿赂3373.05万元。  而邹平县人民法院在一审判决中认定,山东琥珀啤酒厂的7名高管利用职务之便,为华润雪花谋取利益,构成受贿罪。  “案件正在司法程序中,尚未有最终审理结果。

  不过,瑞士信贷却认为美图公司2018年才会首次实现盈利,各业务板块收入分布也会平衡。资料显示,美图业务板块主要包括美拍、美图秀秀、柚子工厂和美图手机等,其上市前的招股书显示,公司超过95%的收入来自于智能硬件,也就是智能手机销售。  上述接受采访的券商分析师表示,在市场资金的博弈下,业绩才是支撑股价的基本因素,所以“如何快速盈利”才是美图公司亟待解决的最大问题。

中国将之视为一场竞赛,近来已加快研制百亿亿次级系统,预计最早明年先于美国研制出原型系统。三、中国在挑战美国的半导体霸主地位。白宫1月份的报告称,中国在半导体领域投入大量资源并已取得进展,但仍落后于最先进技术至少一代半。报告称北京为发展半导体产业向有关生产提供补贴,这能降低成本并对竞争对手构成威胁。若特朗普政府削减相关投资,很可能为中国的推进战略助一臂之力。

他更习惯用手机刷刷微博,看些休闲娱乐的内容。直到凌晨2点,他才决定睡觉。“凌晨2点睡的话,基本上上午10点半起床了”,他不好意思地笑着说,“大四就没什么课了,起床就直接吃午饭,然后去实验室,一直到晚上。”然而对于有晚睡经历的戴晴和室友来说,早晨起床是件困难的事。

姚某和情人则利用这些被操控的聋哑人上缴的犯罪所得购买豪车、奢侈品等。经警方初步统计,该案涉案金额超300万元。警方已紧急冻结赃款80余万元,扣押涉案车辆2台,以及嫌疑人用赃款购买的奢侈品4箱。目前,犯罪嫌疑人姚某、张某等因涉嫌盗窃已被检察院批准逮捕,该案正在进一步深挖中。

8月24日,浙江乐清20岁女孩乘坐滴滴顺风车遇害。 这已经是3个多月以来,第二起滴滴顺风车司机杀害女乘客的恶性案件。

8月27日,交通运输部官网连续转发两篇评论文章——《》,对滴滴出行平台予以批评。 这两篇文章均转载自交通部主管、中国交通报社主办的中国交通新闻网。

其中,《平台公司应当将“自责”落实到行动上》一文的作者为中国交通报评论员。 这篇栏口为《评论》的文章提出,接二连三的事件,充分暴露出滴滴出行平台存在重大的安全隐患和经营管理漏洞,反映出滴滴这样的平台公司片面重视追求业务发展和经济效益,而忽视安全管理,安全底线一再丢失,对国家法律法规没有敬畏心,缺乏依法经营的意识,缺乏对乘客安全负责的社会责任心,缺乏科学有效的安全管理体系。

“因你的任性妄为,造成生命的凋谢,是对生命的藐视,更是犯罪。 ”《平台公司应当将“自责”落实到行动上》一文指出,保障乘客出行安全是网约车行业发展的底线,没有什么比“乘客安全”更为重要。

政府部门要对践踏法规和乘客合法权益的行为坚决严厉处置,绝不允许任何经营者打着“创新”的名头,挑战保障乘客安全出行的底线。 网约车平台公司要将“自责”落实到行动上,将心思用在落实承运人安全生产主体责任、依法合规经营、保障乘客安全和合法权益上,切莫挑战法律法规和乘客安全底线。

因你的任性妄为,造成生命的凋谢,是对生命的藐视,更是犯罪。 《堵住“滴血”的漏洞》一文则提及,安全漏洞的背后是企业安全管理制度的机械僵化,根源上却是企业负责人安全责任的严重缺位。 市场主体是多元化的,具备同样服务能力的平台企业不止一家,如果某家企业不服管又不自律,总拿乘客的生命当儿戏,社会公众会用“脚”投票,政府也绝不会袖手旁观。 “如果不能为乘客生命安全提供切实有效的保障措施,这样的企业不要也罢。 ”以下为两篇评论文章全文:一,《平台公司应当将“自责”落实到行动上》8月24日,浙江乐清20岁女孩乘坐滴滴顺风车遇害,这已经是3个多月以来,又一次发生滴滴顺风车司机杀害乘客的恶性案件。 接二连三的事件,充分暴露出滴滴出行平台存在重大的安全隐患和经营管理漏洞,反映出滴滴这样的平台公司片面重视追求业务发展和经济效益,而忽视安全管理,安全底线一再丢失,对国家法律法规没有敬畏心,缺乏依法经营的意识,缺乏对乘客安全负责的社会责任心,缺乏科学有效的安全管理体系。

交通运输部联合公安部以及北京市、天津市交通运输、公安部门,对滴滴公司进行了联合约谈,表明了政府管理部门的态度和立场,对滴滴公司明确提出了整改要求。

在世界各国,出租汽车等旅客运输服务都被誉为“运送生命”的服务。 生命是无价的,乘客一旦受到伤害不可能通过赔偿而完全复原,出租汽车行业发展要坚持以乘客为本的基本原则,保障乘客出行安全是网约车行业发展的底线,没有什么比“乘客安全”更为重要。 天下所有的父母都希望自己孩子平安回家,而不是觊觎那所谓的“3倍赔偿”。 《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》明确规定,“顺风车是由合乘服务提供者事先发布出行信息,出行线路相同的人选择乘坐合乘服务提供者的小客车、分摊部分出行成本或免费互助的共享出行方式。 ”顺风车服务与网约车经营性客运服务有很大区别,应当符合以下要求:一是应以车主自身出行需求为前提、事先发布出行信息;二是由出行线路相同的人选择合乘车辆;三是不以营利为目的,分摊部分出行成本或免费互助;四是每车每日合乘次数应有一定限制。

但长期以来,个别平台公司在同一个移动互联网应用程序(App)提供网约车、顺风车服务,误导广大乘客,提供大量不符合顺风车标准的出行服务,涉嫌以顺风车名义提供非法网约车服务。 运输服务安全底线需要各方共同坚守。

政府部门要对践踏法规和乘客合法权益的行为坚决严厉处置,绝不允许任何经营者打着“创新”的名头,挑战保障乘客安全出行的底线。 网约车平台公司要将“自责”落实到行动上,将心思用在落实承运人安全生产主体责任、依法合规经营、保障乘客安全和合法权益上,切莫挑战法律法规和乘客安全底线。

因你的任性妄为,造成生命的凋谢,是对生命的藐视,更是犯罪。 只有各方共同对运输服务安全隐患“零容忍”,筑牢防线、严守底线,才能全面提升人民群众的幸福感、获得感、安全感。 二,《堵住“滴血”的漏洞》8月24日,浙江乐清女孩赵某乘坐滴滴顺风车前往永嘉途中,惨遭司机奸杀。

3个月前,在河南郑州,一名空姐乘客遭滴滴顺风车司机杀害。 两案如出一辙,同是滴滴,同是顺风车,同是女乘客死于非命。 我们震惊于凶手的残忍,更无法容忍企业对生命安全和社会责任的漠视。

“8·24”案件发生时,正值滴滴承诺的顺风车业务整改期。

滴滴发布的“对于乐清顺风车乘客遇害的道歉和声明”承认,该公司前一天就收到过“8·24”案件中作案司机对另一名乘客欲行不轨的投诉,但没有针对投诉进行调查处置。

事发当天,遇害者的朋友在接到“救命”信息后多次向滴滴客服求助,滴滴方没能及时采取有效干预和救援措施,甚至警方两次向滴滴客服索要嫌疑人及车辆信息也遭到拒绝,致使救助行动延宕数小时之久。

事发后,滴滴声称“未来平台上发生的所有刑事案件,滴滴都将参照法律规定的人身伤害赔偿标准给予3倍的补偿”。

事前不做有效防范,事中不能积极干预,事后标榜高价补偿,滴滴的安全底线在哪里!生命只有一次,岂是金钱可以赎买的?安全漏洞的背后是企业安全管理制度的机械僵化,根源上却是企业负责人安全责任的严重缺位。

任何事后的补偿和追责都无法挽回已失去的生命。 保护乘客生命安全,最关键的措施就是事前防范,需要企业的责任担当,更需要政府的有效监管,这也是国务院保留出租汽车(包括网约车)“三项行政许可”的重要原因之一。

企业开展顺风车业务,对社会有积极的一面,但这并不意味着就可以不尽安全管理的责任。

尤其是个别企业,打政策擦边球、钻法律空档,以顺风车之名行非法营运之实,逃避甚至抵制政府依法监管;大量占用公共道路资源干着营利的买卖,却试图逃避承运人依法应当承担的责任。 如此漠视生命安全、藐视法律权威的行为,必须依法受到严惩,必须坚决严格纠正。

市场经济是法治经济,任何市场主体都要在法治轨道上运行、在法治框架内运营,特别是涉及生命安全的运营行为,绝不能游离于法治之外。

平台企业不能仗着自己钱多,掌握的车辆、驾驶员、乘客信息流量多,就有恃无恐、任性而为。 滴滴事后称“无法将乘客和车主任何一方的个人信息给到警方之外的人”,且不论这种借口能否说得通,即便这种理由能成立,这不也恰恰说明了政府掌握平台运营数据、实施有效监管的重要性吗?如果警方可第一时间从政府监管平台拿到相关信息,救援行动是不是可以更快展开呢?市场主体是多元化的,具备同样服务能力的平台企业不止一家,如果某家企业不服管又不自律,总拿乘客的生命当儿戏,社会公众会用“脚”投票,政府也绝不会袖手旁观。 换句话说,如果不能为乘客生命安全提供切实有效的保障措施,这样的企业不要也罢。 回到“8·24”案件,除了将犯罪嫌疑人绳之以法,作为平台企业的滴滴及其负责人,要不要承担法律责任,该承担怎样的法律责任,有关方面应该认真研究,今后不能再模棱两可。 最要者,必须以此为戒,痛下决心,彻底纠正个别企业长期存在的组织非法运营的行为。 如果不能有效约束企业漠视生命、罔顾法治的行为,这便是法律的耻辱。